結論を上に置いても、下の箱が関係のない情報なら説明は通りません。ピラミッドストラクチャーを作るときは、読み手の問いに答える結論と、それを支える理由・事実の対応を先に考えます。三角形の見た目を整える作業は、その後です。
バーバラ・ミントの公式説明は、一つの主張の下に考えをピラミッド状に整理する考え方を示しています。この記事ではその概要を踏まえ、独自の記入例で資料の点検手順を紹介します。数量や原因を分解する作業はロジックツリーへ分けます。
Roneoのスライドテンプレート
この図解、メールアドレスだけで使えます。
伝えたい内容に合う型を選んで、あなたの資料に。
問い・結論・理由・事実を分ける
最初に「何を説明するか」ではなく、「読み手が何を判断したいか」を書きます。「問い合わせ対応について」は話題ですが、「回答集を今月試すべきか」は問いです。結論はその問いに答える一文にします。
理由は「なぜその結論か」への答えです。事実は理由を確かめる記録や数値です。「負担が大きい」と「時間がかかる」を別の理由にする場合、同じ観察を言い換えただけになっていないかを確認します。理由の数を3つへそろえるために、根拠のない枝を足す必要はありません。
3つの実図解で対応関係を見る
以下の見本は架空企業の設定です。三角形を塗り分ける図ではなく、結論と根拠を上下の関係で読ませる形式を使います。
1．一つの結論を複数の理由で支える
AOBA-295は上段の結論に対し、収集・判定・判断という3つの観点を下段へ並べた図です。それぞれに説明と根拠があり、上から下へたどれます。図中の安全制御は監視の流れから分離されています。接続が増えるほどよいという主張へ読み替えず、境界も結論を支える条件として扱います。
このテンプレートを、自分の資料に。
この図解のZIPを無料で受け取る →2．観点を分けて根拠を並べる
AOBA-286は結論の下に、作業時間と滞留・差戻しの2つの観点を置いています。同じ業務でも「人が作業する分」と「経過する日数」は別の指標です。理由を並べる際は、数字の単位と測る対象を残し、異なる値を合算しないようにします。下段の決定事項も、結論から自然につながるかを確認できます。
このテンプレートを、自分の資料に。
この図解のZIPを無料で受け取る →3．主張の強さを点検する
AOBA-531は通期見通しを、累計の差、差の内訳、下期の見通しで支える構成です。最後に確認依頼も置かれています。見通しを使った理由は確定実績ではありません。将来の条件が未確認なら、上段の主張にも「条件を確認したうえで」などの範囲を反映させます。
このテンプレートを、自分の資料に。
この図解のZIPを無料で受け取る →記入例：共通回答集を試す提案
架空の「若葉サポート」で、回答集を一チームに試す案を考えます。図中の企業とは別の設定で、以下の記録も説明用です。読み手の問いは「全社導入を決める前に、どんな試行をするか」とします。
結論は「まず一チームで4週間、共通回答集を試す」です。これを「回答集を全社導入すれば負担が半減する」と広げる根拠はありません。試行の範囲と、判断できることを一致させます。
| 理由 | 説明用の根拠 | まだ確認できていないこと |
|---|---|---|
| 繰り返しの質問を対象にできる | 記録100件のうち40件が同じ5種類 | 他チームでも同じ分布か |
| 担当を決めて更新できる | 試行担当8名と週1回の点検を設定 | 通常業務と両立できるか |
| 小さく結果を確かめられる | 対象を一チーム・4週間に限定 | 確認にかかる時間が減るか |
1つ目の根拠が示すのは、記録100件で繰り返しがあったことまでです。40件が回答集だけで解決するとは言っていません。2つ目は運用の準備、3つ目は検証範囲の提案であり、効果が出た証拠ではありません。
上からと下からの両方で読む
上から読むときは、結論に対して「なぜ」と問い、各理由が直接答えているかを確認します。下から読むときは、根拠を合わせて「だから何が言えるか」と考え、上段の一文まで届くかを確認します。
この例で「質問が多い」だけを根拠に「全社導入すべき」と置くと、試行結果を飛ばしています。結論を試行の承認へ絞るか、全社導入に必要な運用負担、費用、別チームの条件を追加で確かめます。結論を守るために都合のよい数値を足してはいけません。
反対方向の情報も扱います。「毎週の更新を担当できない」という条件が出たら、脇へ追いやらず、試行の前提として置きます。結論が条件付きなら、条件を脚注だけに隠さず、主張の近くに書きます。
図へ配置するときの注意
上段は結論一文、中段は短い理由、下段は根拠と確認事項にします。各理由の文字量が極端に違うと、長い列だけが重要に見えるため、詳しい記録は別紙へ渡します。線は「支える関係」にだけ使い、時間の順番や組織の指揮命令に見せないようにします。
同じ根拠を別々の枝へ繰り返し置く場合は、それが独立した証拠ではないと分かるようにします。一つの調査を3件の別の実績に見せないことが大切です。図の下には記録の対象と期間を残し、読み手が根拠へ戻れるようにします。
提案書全体を作る場合は、この一枚を冒頭に置き、各理由の詳しい資料へつなげます。全体のページ構成はパワポ提案書の作り方も参考になります。
点検役には、結論を隠して根拠だけを読んでもらう方法もあります。同じ結論が出るかを試し、違う判断になった場合は何の前提が足りなかったかを確認します。読み手が補ってくれることを期待せず、判断を分ける条件を文章へ戻しましょう。
Claudeに渡す指示文
結論を3つの理由で支える見本ZIPを受け取るときは、論理の確認も頼みます。
問い：全社導入前に、どんな試行をするか。
結論案：一チームで4週間、共通回答集を試す。
架空の記録：問い合わせ100件中40件が同じ5種類。
試行担当8名、週1回点検。効果と運用負担は未確認。
結論、理由、事実、未確認条件を分けて整理してください。
理由の数は固定せず、同じ理由の言い換えはまとめる。
上から「なぜ」、下から「だから何」で対応を点検する。
全社への効果や負担半減を推測しない。
結論を支えない枝と、追加で必要な根拠を指摘してください。
完成前の確認
- 結論が読み手の問いに答えているか。
- 理由が単なる話題や言い換えになっていないか。
- 事実と見通し、提案を区別したか。
- 根拠が支える範囲より強い結論にしていないか。
- 未確認条件と次の確認方法を残したか。
テンプレートは、Claudeで再現するためのプロンプトZIPで提供します。完成したPowerPointファイルの配布ではありません。